گروهی از آیات عظام در قم در اعتراض به سخنرانی حسن روحانی، رئیس جمهوری اسلامی که گفته است حاکم بر اساس رأی مردم انتخاب میشود، سخنانی ایراد کردهاند. علی مطهری، نایب رئیس مجلس شورای اسلامی در مقام دفاع از روحانی برآمده. بحث بر سر این است که ملاک تصمیمگیری را چه کسی انتخاب میکند؟ خامنهای یا روحانی؟
چهارشنبه هفته گذشته، حسن روحانی، رئیس جمهوری اسلامی به مناسبت نوزدهم ماه رمضان سخنانی در جمع پزشکان درباره حضرت علی و شیوه حکومت او ایراد کرد که اکنون اعتراض گروهی از آیات عظام را برانگیخته است. روحانی گفته بود:
« حکومت علی با خواست و اصرار مردم تشکیل شد و این در حالی بود که ایشان در برابر اصرار مردم به آنها فرمودند که حکومت عدل من برای شما سنگین است و باید به سراغ فرد دیگری بروید، اما در عین حال این را نیز گفتند که اگر شما مردم فرد دیگری را انتخاب کنید، من در اطاعت از او که شما مردم آن را برگزیدید، اولین نفر خواهم بود.»
ناصر مکارم شیرازی، یکی از مراجع تقلید قم در واکنش به این سخنان، حسن روحانی را متهم کرده که نظام اسلامی را وارونه نشان داده است:
«یکی از دولتمردان گفته است مبنای ولایت از دیدگاه امام علی نظر مردم بود و دموکراسی میراث این امام معصوم است، این حرف عجیبی است، او یک صفحه از نهجالبلاغه را دیده و بقیه را ندیده است. ولی را باید خداوند تعیین کند. نباید بگوییم حاکم را رأی مردم تعیین میکند. دموکراسی برای غرب است. در آمریکا افراد با ثروت و تبلیغات، مغز مردم را شستوشو میدهند و رأی میآورند. امام با رأی مردم انتخاب نمیشود و نباید با یک صفحه نهج البلاغه، نظام حکومتی اسلام را دگرگون نشان بدهیم.»
علی خامنهای شامگاه ۲۲ خرداد ضیافت افطاری برگزار کرده بود و سران قوا و گروهی از کارگزاران بلندپایه نظام را هم به این ضیافت دعوت کرده بود. رهبر جمهوری اسلامی در این ضیافت پرپیامد، از «تفسیرهای غلط از رأی مردم» و «تلاش برای تقسیم کردن مردم» و «دو قطبی کردن» جامعه انتقاد کرده و این اقدامات را به رفتار نخستین رئیس جمهوری ایران، ابوالحسن بنیصدر تشبیه کرده بود. بعد از این ضیافت بود که اختلافات بر سر اینکه حاکم کیست و حاکم را چه کسی انتخاب میکند – مردم یا خدا – اوج گرفته است.
محمد تقی مصباح یزدی نیز در واکنش به سخنان روحانی، رئیس جمهوری اسلامی را تلویحاً به کفرگویی متهم کرده است:
«برخی به صورت رسمی میگویند علی حکومت برخی را پذیرفت چون رأی مردم بود و بعد گفت هر که را شما قبول دارید من هم قبول دارم. آیا جریان اینگونه بوده است؟ بین ایمان و کفر و ثواب و خطا دیوار آنچنانی وجود ندارد و انسان باید هوشیار باشد، قرآن درباره برخی از کسانی که پشت سر پیامبر نماز میخواندند میفرماید اینها به کفر نزدیکتر هستند تا این که به ایمان نزدیک باشند، باید سعی کنیم که مسائل به خوبی تبیین شود. گاهی کار به جایی میرسد که مقام بزرگ مسئولی در کشور میگوید خود علی اعلام کرد که هرچه مردم بگویند من هم همان را میگویم و اگر مردم با کسی بیعت کردند من هم این کار را میکنم و این کار را انجام داد.»
حسین نوری همدانی یکی دیگر از مراجع تقلید در دیدار با گروهی از بسيجيان، حسن روحانی را تلویحاً به خیانت و توطئه متهم کرده است:
«کسانی که سخن اختلافانگیز بزنند و جامعه را دوقطبی کنند و کشور را از وحدت که از ضروریات جامعه امروز ما است دور کنند بیتردید در حال خیانت هستند. این کشور ولی فقیه دارد، اما عدهای در سخنرانیها مکرر از امام و ولی فقیه صحبت میکنند، ولی در عمل خلاف فرمایش ایشان انجام میدهند. اگر معنای ولی فقیه را نمیدانيد حداقل به درسهای ولایت فقیه امام مراجعه کنید تا بفهمید ولی فقیه چیست و چه اختیاراتی دارد.»
علی مطهری، نایب رئیس مجلس شورای اسلامی در این کارزار که یک سویه آن هم به اهل تسنن برمیگردد در مقام دفاع از رئیس جمهوری اسلامی برآمده است. مطهری در یادداشتی در پاسخ نوشته است:
« مشروعیت امامت به معنی مورد نظر شیعه، از ناحیه خدا و رسول خداست، اما شرط تحقق یک شاخه آن یعنی زعامت سیاسی و رهبری جامعه، رأی و نظر مردم و به عبارت دیگر مقبولیت شخص امام نزد مردم است.»
حسن روحانی بعد از پیروزی در انتخابات ریاست جمهوری ایران در سخنرانیهای مکرر اعلام کرده است که مردم به راه و روشی که او پیشنهاد داده رأی دادهاند. علی خامنهای، رهبر جمهوری اسلامی در ضیافت افطار با سران قوا و کارگزاران بلندپایه نظام درباره نحوه مدیریت کشور گفته بود اداره صحیح کشور در وهله اول نیازمند مشخص شدن «ملاکهای تصمیمسازی و تصمیمگیری» و در مرحله بعد، نیازمند «استفاده از تجربههای ۳۸ سال گذشته» است. به یک معنا: این ولی فقیه است که ملاکهای تصمیمگیری را تعیین میکند. در هفتههای گذشته امامان جمعه در خطبههای نماز جمعه به روحانی هشدار داده بودند که از ولی فقیه «جلو نیفتد.»
بیشتر بخوانید:
جالب است این حضرات آن بخش از کلام امام علی را که بطور آشکار و بدون ابهام از نقش تعیین کننده مردم در انتخاب رهبر سخن میگوید قبول ندارند! کاری که امام خودش به آن تن داده است .
bijan / 18 June 2017
آخوندی شغلی است مانند سایر شغل ها،که در ازاء کالا وخدمات،پول در یافت میکند
تمام سلسله مراتب کلیسا وحوزه،برای گول زدن مردم وکاسبی است
خواندن مراسم عقد:1000 تومان
نماز میت:2000 تومان
و………….
آخوند ها برای سرکیسه کردن مردم،کلی فلسفه بافی میکنند.بهشت وجهنم را اختراع کرده اند، برای ترساندن مردم!
وهرکس مخاتف دکان آنها انتقاد کند،اورا فورا تکفیر میکنند!
حکومت چنددهه آخوند ها در ایران ماهیت ارتجاعی وکلاش آنها را بخوبی نشان داد که آنها مشتی لاشخورند.
اکبری / 18 June 2017
اگر حاکمیت علی با نظر خدا بود پس حاکمیت عمر و عثمان نیز با نظر خدا بود و در ضمن خدا آنها را برای مدت ۳۰ سال بر علی ترجیح میداد زیرا اول آنها را حاکم کرد. با این مدل میتوان گفت که ممکن است حاکمیت ملاهای فعلی نیز همان حاکمیت عمر و عثمان باشد و بعد از اینها حاکمیت مانند علی پیدا خواهد شد.
سام نر یمان / 18 June 2017
من نخواهم لطف حق با واسطه
که هلاک خلق شد این رابطه
مولانا
انجمن های ایالتی و ولایتی همان سیستم مدرن فدرالیسم بود و توسط
مشروطه خواهان درشرف انجام بود افسوس که اسلامِ عزیز با قتل و ترور
از اجرای آن جلوگیری بعمل آورد.
reza / 18 June 2017
ما نمیتوانیم سخن روشن امیرمومنان را رها کنیم و به تفسیرها وبرداشتهای آقایان معتقد شویم.
خود آقای مکارم حرف و موضعش را درباره ولایت فقیه از زمان مجلس خبرگان اول تاکنون عوض کرده . دیگر آقایان هم پیش از انقلاب حتا پس از آن چنین حرفهایی نمیزدند.
خود آقای خامنه ای از پیش از انقلاب تاکنون بارها حرفهایش را عوض کرده. آقای خامنه ای در نماز جمعه درباره حدود اختیار ولی فقیه حرفهایی زد که اعتراض آقای خمینی را در پی داشت که گویا شما نمیدانید ولی فقیه چیست ! بعد منافع آقایان که ایجاب کرد ولی فقیه شد کسی که مخالفت با رای او یا نمایندگانش شد مخالفته با خدا !
آقای امامی کاشانی هم که در خطبه نماز جمعه سخنی از اعتراض امام به آقای خامنه ای نگفته بود و با او برخورد شد در تلویزیون اعلام کرد که نظر امام سابقه نداشته !
در هیچ جای قرآن نیامده که امام رهبر مردم است (به آن صورتی که آخوندها میگویند).
حرف امثال مکارم و مصباح یزدی که ارزشی ندارد. به سابقه اشان نگاه کنید.
ولی فقیهی که آقای خمینی گفته را بسیاری از مراجع بزرگ از جمله آیات خویی و گلپایگانی قبول نداشتند و بسیاری از جمله آقای سیستانی قبول ندارند.
در قانون اساسی مطلبی آمده که ملاک است نه حرفهای این مرجع و آن آخوند!
اگر حرف آقای خمینی ملاک است پس با پیشامدها و رفتارهای آقای خامنه ای، ایشان خودبخود از ولایت ساقط شده !
اصل موضوع درست نیست و حرف غیرمنطقی و باطل است.
جمشید / 18 June 2017
خامنه ای در سخنرانی سال 57 در حوزه علمیه قم :
« شاه گناهش همین بود که میگفت آنچه من میگویم ، نه آنچه ملت میخواهد. امروز هرکس این منش را تکرار کند کاری مطرود و محکوم را انجام داده است» ! (کیهان، 20 اسفند 57)
شهروند درجه سه / 18 June 2017
چرا علی با ابوبکر و عمر و عثمان بعنوان خلیفه پیامبر بیعت کرد ؟
با اینگونه واقعیت ها است که آخونده تفسیری از خود کردند که امامت با خلافت و حکومت فرق دارد تا این موضوع را توجیه کرده باشند !
آقایان تا کی میخواهید به مردم دروغ بگویید ؟ دوره شما به سر آمده مردم شماها را خوب شناختند. آن تعداد آدمهایی که پیرو شما ماندن روزی آگاه خواهند شد.
شما آیات قرآن را خلاف واقع ترجمه و تفسیر می کنید . در ترجمه و تفسیر آیاتی از سوره های مائده و احزاب ، بروشنی دروغ میگویید.
آخر کدام مسلمان عاقل و آگاه باور میکند که کسی (آنهم علی) در حال رکوع نمازش را بشکندو به گدا چیزی بدهد ؟
مگر آن زمان مسلمانان مدینه چه پولی همراه خود به مسجد میبردند (بدون لباس جیب دار، با آن پارچه کوتاهی که دور کمر می بستند) که گدا بیاید آنهم از آدمی که در حال رکوع بود چیزی بخواهد ؟
شما که میگویید امام علی در حال نماز از خود بیخود میشد و تنها به نماز توجه داشت !
شهروند درجه سه / 18 June 2017
هر دفعه در انتخابات این حرف مردک ملعون بنیانگذار این رژیم نکبت رو می نویسید که میزان رای ملت است
حالا نگاه کنن کار بکجا کشیده طرف رو حتی به کافر بودن متهم مبکنند.
ما حالا کار نداریم این مردک این حرفش هم مثل حرفهای دیگش خدعه و نیرنگ بوده. ولی این حرف را گفته یا نه؟
روزبه / 18 June 2017
با سلام
دایر کردن مذهبی به اسم شیعه اعم از تک امامی، هفت امامی یا دوازده امامی ارتباط به دین اسلام ندارد.. این یک اختراع ایرانی است. سوء تفاهم از آنجا ناشی می شود که ما ایرانی ها آشنایی درستی با تاریخ خودمان نداریم. مذهب شیعه به عناوین دیگر در دوره پیشا اسلام در ایران وجود داشته است. [کما این که اسامی پادشاهان سامانی برگرفته از تورات است.]
این که ما ایرانی ها بر این گمانیم ایرانی ها پیش از اسلام زرتشتی بوده اند درست نیست. زرتشت دین حکومت ساسانی بوده و بین مردم نه تنها رایج نبوده بلکه ممنوع هم بوده است.
هیچ دین سراسری در ایران رایج نبوده است. ایرانی ها در ایالات مختلف دارای آرا و عقاید مختلف دینی بوده اند.
یکی از ادیان ایرانی تبار دینی است که فردوسی در شاهنامه از آن سخن به میان آورده است. این دین از بسیاری جهات شباهت با دین اسلام دارد. اتفاقاً در برخی نسخه ها آیات شیعی هم دارد! [به نظر من دین حنفا که در قرآن از آن اسم برده می شود می تواند دینی ایرانی و همان دینی باشد که موضوع سخن فردوسی در شاهنامه است.]
قصد و غرض من این که بگویم علی ابن ابیطالب یک مسلمان غیر شیعی است. علی بن ابی طالب مسلمانِ محمدی است. با آن علی بن ابی طالبی که امام اول ناصر مکارم شیرازی و مصباح یزدی است فرق دارد. این دو شخصیت یکی اسلامی و محمدی و دیگری برساخته ادیان پیشا اسلام ایرانی است. در دین اسلام هیچ فردی مقدس نیست؛ حتی پیغمبر اسلام!
با احترام
بهرنگ
بهرنگ / 18 June 2017
این آقایان تفاوت رهبری دینی و رهبری سیاسی را در ست نفهمیدند و برای همین ازدرک آنچه امام علی در مورد انتخابی بودن رهبری و زمامداری توسط مردم گفته عاجز ند ! در همین نظام جمهری اسلامی جانشین خمینی کسی شد که نه مرجعیت داشت و نه اعلمیت ! ولی زمامدار و رهبر شد !. بعد از پیامبر تعیین رهبر مسلمین توسط شورا انجام گرفت و هیچکس هم با این شیوه گزینش مخالفتی نداشت و حتی امام علی هم از ان تبعیت کرد . موروثی شدن رهبری از زمان یزید باب شد و جالب است که دراین مورد خاص بنظر می رسد تفسیر این حضرات از زمامداری شبیه همان خلافت موروثی است که در بنی امیه و بنی عباس مرسوم شد ه بود و حالا در شیخ نشین های عرب هم بر قرار است که با آنچه در صدر اسلام بوده کاملا مغایرت دارد .
bijan / 18 June 2017
درست وسنجیده گفت آنکس که : این متحجرهای فاسد وشکم پرست
وبیسواد؛ حتی کنترل ادرار خود را ازدست داده اند …ولی تلاش
دارند کنترل مردم وامور مملکت رو بدست بگیرند؛ اونم توی عصر
فراکامپیوتر و دانش ودانائی!!!
reza / 19 June 2017