روزی نیست که از خشکی، بیآبی، گرمای طاقت فرسا، نابودی دریاچهها و تالابها یا هزاران عنوان دیگر که همه آنها دلالت بر کمبود آب میکند، خبری بیرون نیاید. مشکل کم آبی از کجا ناشی می شود؟
اگر نخواهیم جوابهای مثل اینکه بیآبی فقط ساخت دست بشر است و یا اینکه کم آبی هیچگونه ارتباطی با زندگی بشر ندارد را تکرار کنیم و سعی کنیم تا جایی که می شود واقع بین باشیم به این نتیجه می رسیم که بخشی از گرم شدن فلات ایران نتیجه فعالیتهای است که هیچ ارتباطی با بشر ندارد. مهمترین عواملی که بر روی دمای کره زمین تاثیر گذار است عبارتند از:
- مسیر گردش زمین به دور خورشید که همیشه بر روی یک مدار نیست
- فعالیتهای خورشیدی
- فعالیتهای خود کره زمین مثل فعالیتهای آتشفشانها
- و بالاخره بعد از عصر صنعتی یواش یواش فعالیتهای بشر نیز یکی از عوامل تاثیر گذار بر روی دمای کره زمین شده است. متاسفانه این فعالیت در ده های آخر رشد فزاینده ای گرفته است.
اگر بخواهیم وضعیت فلات ایران در دوره چند هزار سال اخیر را مد نظر داشته باشیم، ایران در دوران میان یخبندان که آخرین آن حدود ۶۰۰۰ سال پیش بوده به دلیل بارش های بسیار سطح دریاچه هایش از جمله دریاچه های مازندران، ارومیه و هامون بسیار بالاتر از آنچه که امروز شاهد آن هستیم بوده است.
از ۴۰۰۰ سال پیش دوره خشکی فلات ایران شروع شد و آهسته آهسته سطح دریاچه ها پایین آمدند. برای مثال در پایان آخرین دوره یخبندان سطح دریاچه مازندران حدود ۹۰ متر بالاتر از امروز بوده است. در دو هزار سال پیش سطح دریاچه مازندران ۲۷ متر بالاتر از سطح امروزی آن بوده است.
در چند دهه گذشته اصطلاح گازهای گلخانه ای با یک معنی منفی بسیار شنیده شده است. بعضی وقتها این احساس پیش می آید که گازهای گلخانه ای امری در ذات منفی است در صورتی که اگر گازهای گلخانه ای نبود حیاط بر روی کره زمین امکان پذیر نبود. این به خاطر این است که فاصله کره زمین تا خورشید آنقدر نیست که آب به صورت مایع بتواند بر سطح زمین جاری باشد. اما زمانی بوده است که تمامی کره زمین یک گلوله یخ بیش نبوده است.
اما در دوره ای از عمر کره زمین فعالیتهای زیاد آتشفشانها باعث تولید مقدار زیادی گازهای گلخانهای از جمله گاز دی اکسید کربن شدند که آهسته آهسته دمای زمین را بالا بردند و به این ترتیب سطح دما به آن حد رسید که آب توانسته به صورت مایع در سطح زمین جاری باشد و به این ترتیب پدید آمدن حیات بر روی کره زمین امکان پذیر شد.
مشکلی که در دوره اخیر پیدا شده است فعالیت بشر است که با سوزاندن هر چه بیشتر سوخت های فسیلی باعث تولید و انتشار گازهای گلخانه ای اضافه بر فعالیت خود کره زمین شده است. این تولید اضافی هر چه سریعتر دمای سطح کره زمین را بالا می برد. حاصل این فعالیت گرم شدن کره زمین شده است که به نوبه خود باعث بالا آمدن سطح دریاهای آزاد و خشک شدن هر چه بیشتر بخش هایی از زمین و پر باران شدن بیشتر بخش های دیگر شده است. در این راستا سهم ایران بنابر تمامی محاسبات خشکی بیش از حد خواهد شد.
امروز همه ما با این فرآیند خشکی در فلات ایران کم یا بیش مأنوس شده ایم و برای رفع این خشکی در پی پیدا کردن راه کارهای گوناگون هستیم.
ابتدا چاره در این دیده شد که با حفر چاهای هر چه عمیق تر آبی را که در بسیاری از مواقع حاصل انباشت صدها هزار و یا حتی میلیون ها سال است و اصولاً نمی باید بیرون بیاید را به سطح زمین آوردیم. حاصل این بیرون کشیدن آب های زیرزمینی ایجاد حفره های خالی شد که دیگر نمی تواند سنگینی سطح زمین را تحمل کند و در نتیجه سطح بالای حفره های که زمانی پر از آب بود فروکش می کند. بیماری که از آن به عنوان سرطان زمین نام برده می شود. پدیده ای که هر روز خبر باز شدن حفره ای در زمین درج می شود و به دلیل تواتر خبر حتی نظر خواننده را دیگر به خود جلب نمی کند.
طرح شیرین سازی آب نیز به عنوان یک راه حل برای رفع این خشکی مطرح شده است. و در ذهن های بسیاری از آن به عنوان راه حلی ابراز می شود که حلال همه مشکلات کم آبی فلات ایران است. البته نباید از خاطر به دور داشت که کشورهای جنوبی خلیج فارس دیری است که از شیرین کردن آب برای رفع کمبود آب شرب استفاده می کنند. برای مثال عربستان سعودی تا سال ۲۰۱۱ هفده پالایشگاه آب شیرین کن داشته که جمعا ۱٫۲ میلیارد مترمکعب آب در سال شیرین می کنند.
در این مطلب بزرگترین طرح شیرین سازی و انتقال آب در ایران را بررسی میکنیم تا ببینیم به لحاظ اقتصادی و همچنین محیط زیستی چه نتایجی به دست میآید و چه طرحهای جایگزینی میتوان در نظر گرفت.
طرح انتقال آب خلیج فارس به مناطق مرکز ایران
طرحی که در دست اجرا است شامل سه مرحله است. در حال حاضر بنا است در سال میزان ۱۴۰ میلیون مترمکعب آب شیرین شده را از خلیج فارس به وسیله خط لوله تا مس سرچشمه انتقال دهد. در طول مسیر آب پالایش شده به نسبت هایی که در جدول نشان داده شده است بنا است به دست مصرف کننده برسد.
این آب بنا است که ۳۰ میلیون مترمکعب آن در سال به روش MED و ۱۱۰ میلیون مترمکعب به روش اسمز برعکس پالایش شود [i]. هر دو روش آب دریا را گرفته و میزانی از آن را تصفیه می کند و باقی را با غلظت نمک زیاد به دریا باز پس می فرستد. هر دو روش احتیاج به مصرف برق برای انجام پالایش دارند. در روش MED برق کمتری نسبت به روش اسمز برعکس مصرف می شود البته این در صورتی است که انرژی حرارتی لازم به رایگان باشد که در راه حل فعلی از روش ترکیبی تولید برق و پالایش آب استفاده می شود. در این روش از انرژی گرمایی مازاد برای تبخیر کردن آب استفاده خواهد شد.
پس از تصفیه می باید این آب به مناطق مرکزی ایران برسد و به وسیله خط لوله و کمک پمپاژ منتتقل شود. روی هم رفته پنج هزینه این طرح در بر خواهد داشت که عبارتند از:
- هزینه ساخت پالایش آب
- هزینه ساخت شبکه انتقال آب
- هزینه انرژی لازم برای پالایش آب
- هزینه انرژی برای انتقال آب. لازم به ذکر است که این آب می باید حدود ۷۰۰ کیلومتر تا ارتفاع ۲۳۰۰ متر انتقال داده شود.
- هزینه نگهداری و محیط زیست
هزینه ساخت پالایش آب و ساخت شبکه
هزینه پالایش آب به قرار جدول ۲ می باشد. لازم به ذکر است که در قسمت پالایش به روش MED مخارج نیروگاه برق و تولید آب را ۶۴۰ میلیارد تومان ذکر کرده اند. این مخارج شامل ساخت یک نیروگاه ۱۲۸ مگاواتی و ۹۰ هزار مترمکعب در روز پالایش آب از طریق روش تبخیر (MED) است. در جدول شماره ۲ سعی شده است سهم مخارج تولید برق و پالایش آب جدا شود.
هزینه انرژی لازم برای پالایش و انتقال آب
بیشترین انرژی متعلق به انتقال آب است. محاسبات بر اساس انتقال آب و بر اساس جدول شماره یک صورت گرفته است. جدول سه نمایشگر میزان برق لازم برای پالایش آب و انتقال آب است. همانطور که در این جدول ملاحظه می کنید برای اینکه آب پالایش شده به دست مصرف کننده برسد بیش از ۴٫۸ تروات ساعت برق در سال احتیاج است. برای اینکه خواننده بهتر درک کند که این میزان برق چقدر است باید گفت که این میزان برق بیش از برقی است که نیروگاه اتمی بوشهر می تواند در سال تولید کند.
بررسی مجموع هزینه
برای به دست آوردن هزینه هر مترمکعب آب که به دست مصرف کننده می رسد می باید هزینه سرمایه، هزینه انرژی و هزینه نگهداری و محیط زیست را به آن بیفزایم. یکی از مشکلات سرمایه داخلی در ایران مشکل نرخ بهره است. از این رو در نمودار چهارم دو راه حل ارزان و گران در کنار هم به مقایسه گذاشته شده است.
در مقایسه راه حل گران نرخ بهره ۱۵٪ و قیمت سوخت ۰٫۲۵ دلار برای هر مترمکعب حساب شده است. و در راه حل ارزان نرخ بهره ۱۰٪ و قیمت سوخت ۰٫۱۵ دلار برای هر مترمکعب حساب شده است. برای برق مورد نیاز این پروژه فرض بر این گذارده شده است که این برق در ارزانترین نوع نیروگاه که همانا یک نیروگاه گاز سوز با کارای ۴۵٪ است تولید شود. هزینه تولید دی اکسید کربن حاصل از سوخت گاز ۳۵ دلار برای هر مترمکعب فرض شده است. البته این درست است که در حال حاضر تولید کنندههای برق با سوخت فسیلی چنین هزینهای را نمیدهند اما باید در نظر داشت که برآورد ۳۵ دلار برای هر تن دی اکسید کربن حداقل هزینه ای معقول برآورد شده است که این گازهای گلخانه ای برای محیط زیست و انسان ها به همراه دارند. هزینه ای که این پروژه برای محیط زیست دریایی به همراه دارد به حساب نیامده است.
شاید خواننده بگوید که با احداث نیروگاه های تجدید پذیر احتیاج به پرداخت ۳۵ دلار برای هر تن دی اکسید کربن تولید شده نداشته باشیم. باید گفت که اولاً مطالعه این پروژه و محاسبات آن نشان می دهد در حال حاضر این پروژه با ساختی که دارد نمی تواند به طور ۱۰۰٪ با برق تولید شده توسط نیروگاه بادی و خورشیدی به دلیل متداوم نبودن این منابع داشته کارای داشته، دوم اینکه هزینه ساخت این نوع نیروگاه ها بیشتر از ساخت نیروگاه گاز سوز است و نهایتاً مخارج آب تولید شده با قیمتی که این نیروگاه ها در حال حاضر دارند گرانتر خواهد شد.
حاصل تمامی این هزینه ها در نمودار شماره چهار نشان داده شده است. همانطور که ملاحظه می کنید قیمت تمام شده آب برای هر مترمکعب بین ۹۵۰۰ تا ۱۲۰۰۰ تومان می باشد. این در حالی است که قیمت تمام شده هر مترمکعب آب در حال حاضر حدود بین ۸۰ تا ۵۰۰ تومان است[ii].
آفات زیست آبی
بر این نیستم که در این قسمت توضیح دهم که چه آفاتی به محیط زیست دریایی این طرح وارد می آورد و یا اصولاً زیانی به همراه دارد یا نه. اما در اینجا به سه عامل تغییر اشاره میکنم.
اولی به دلیل تولید ۳۰ میلیون مترمکعب در سال که به روش تبخیر تهیه میشود، لاجرم تلخابی که می خواهد وارد خلیج بشود میتواند دمای تا ۶۰ درجه سانتی گراد داشته باشد. دریای آزاد دمای حدود ۲۵ درجه سانتی گراد دارد. این دما برای آبزیان شوک آور است.
دوم اینکه برای تولید یک مترمکعب آب برای مثال در روش تبخیر که آب کمتری نسبت به روش اسمز برعکس لازم دارد حدود ۷ مترمکعب آب را از دریا با فشار زیاد وارد سیستم کرده که حاصل آن از بین رفتن تمامی آبزیان اعم از پانگتون تا ماهیان کوچک خواهد بود.
و بالاخره آب از دریا گرفته شده بعد از پالایش شدن شوراب و یا تلخاب آن به دریا باز می گردد. این تلخاب در بسیاری از موارد به دلیل بالا بودن میزان فلزات سنگین آن که تا ۷۰ قسمت در هزار (ppt) است، میتواند بسیار سمی و حتا کشنده باشد.
بر اساس گزارش خبرگزاریهای داخلی در ایران؛ در حال حاضر در ۲۰ سال گذشته شوری آب در خلیج فارس ۱٫۵ برابر شده است. البته بخش بزرگی از این شوری به خاطر سد سازی و مسدود کردن میزان ورودی آب به خلیج است. اما با ورود شوراب بیشتر به خلیج وضع شوری آب خلیج را بهتر نخواهد کرد.
نتیجه
همانطور که مشاهده کردید درست است که این روشی است که در مواقع ضروری می باید از آن استفاده کرد اما این به این معنا نیست که اکسیر حیات را پیدا کرده ایم و از این به بعد می توانیم هر جور که می خواهیم آب را مصرف کنیم. در بسیاری از مواقع می باید الگوی مصرف خود را عوض کنیم. برای مثال می باید موادی که آب زیاد مصرف می کنند را یا مصرف نکنیم و یا مصرف آن را بسیار پایین تر از امروز بیاوریم.
بگذارید برای مثال ببینیم که آیا اصولاً امکان پذیر است که برای مثال حاصل این پروژه که همانا تولید سالانه ۱۴۰ میلیون متر مکعب آب است را به نحوی پس انداز کنیم. بگذارید با مصرف آب در ایران شروع کنیم.
در سال ۹۳ بالغ بر ۹۵ میلیارد مترمکعب آب در ایران مصرف شده است. که از این مقدار ۹۲٪ در بخش کشاورزی ، ۲٪ در بخش صنعت و ۶ ٪ در بخش شرب مصرف شده است. همان طور که مشاهده می شود بخش کشاورزی بیشترین مصرف آب را به خود اختصاص داده است. با این حساب بخش کشاورزی در سال بیش از ۸۷ میلیارد مترمکعب آب مصرف کرده است[iii] .
اگر ما می توانستیم برای مثال ۱٪ در مصرف آب کشاورزی صرفهجویی کنیم می توانستیم بیش از ۸۷۰ میلیون مترمکعب آب در سال پس انداز داشته باشیم. بار دیگر یادآوری می کنیم که کل پروژه انتقال و شیرین سازی آب خلیج فارس تنها ۱۴۰ میلیون مترمکعب آب در سال تولید خواهد کرد.
اما آیا امکان پذیر است که مصرف آب را در بخش کشاورزی پائین بیاوریم؟ برای اینکه بتوانیم جوابی برای این سوال پیدا کنیم باید دید در کشورهای دیگر سهم مصرف آب کشاورزی چه میزان است. در نمودار دوم سهم آب مصرفی در بخش کشاورزی در کشورهای مختلف به درصد نشان داده شده است. همانطور که ملاحظه می کنید در کشورهای قابل قیاس میزان مصرف آب کشاورزی تا ۷۵٪ درصد است که ما با مصرف ۹۲ درصدی خود راه طولانی در این مسیر داریم [iv]. از روی مقایسه می توان گفت که کشاورزی ترکیه حدود ۷۵٪ از سهم کل آب این کشور را داراست.
فرض کنید که بتوانیم مصرف آب کشاورزی را از ۹۲ درصد به ۸۰٪ کاهش دهیم در این صورت ۱۰۵۰۰ میلیون مترمکعب آب در سال کمتر مصرف کرده ایم [v].
به نظر نویسنده این سطور وظیفه ما است که قبل از هر چیز نظری به الگوی مصرفی خود بیاندازیم و در بسیاری از مواقع صرفه جویی کردن در مصرف انرژی، آب و مواد خام راه حل بسیار کم هزینه تری نسبت به بدیلهای دیگر خواهد بود.
پانویس
[i] ام آی دی روشی است با تبخیر آب شیرین.
اسمز برعکس: روشی است که در آن آب شور را تحت فشار قرار می دهند و از طریق فیلترها بخش بزرگی از ناخالصیها را جدا میکنند.
[ii] میزانی تفاوت قیمت در آب شهری و آب در روستاها و شهرستانها است از این رو سعی شده یک میانگین از این مخارج گرفته شود. آب کشاورزی هزینه کمتری لازم دارد.
[iii] قیمت آب کشاورزی حدود ۸۰ تومان تمام میشود.
[iv] البته این درست است که میباید میزان واردات مواد غذایی و شرایط اقلیمی نیز در نظر گرفته شود اما با همه این شرایط سهم کشاورزی در ایران نسبت به کشورهای قابل قیاس بسیار بالاتر است.
[v] این درست است که در بسیاری از مواقع آب کشاورزی هزینه کمتری برای تهیه می برد و در بعضی از مواقع از کیفیت کمتری نسبت به آب شرب دارد اما تصفیه کردن آب شیرین و شرب کردن آن بسیار کم هزینه تر از این خواهد بود که آب خیلج فارس را شیرین کنیم و آنرا انتقال دهیم.
دیگر مقالات از همین نویسنده
با سپاس فراوان ، مقاله ای تحقیقی و بسیار روان و قابل فهم و قابل لمس کردن. کاملاً عاقلانه بنظر میرسد که از سهم آب برای استفاده در زراعت کم نموده وبمصرف آشامیدنی افزوده شود و اینکار را خیلی جدی از همین امروز باید شروع کرد.از آنجائیکه سایر مقالات استاد را نخوانده ام نمیدانم آیا پیشنهاد عملی تر، که لطمات کمتر ی به محیط زیست وارد آورد را ایشان توصیه مینمایند؟.
بهر حال این مسئله بزرگی است چندین سال است بوجود آمده واگر هرچه زودتر این مشگل اساسی را حل ننمایند باعث آشوب عظیمی خواهد شد.
Mohammad Reza Shahab / 11 February 2017
در مرود این مقاله، قطعا کارشناسان آگاه نظر بهتری می دهند ولی می گویم خوب است، نکات مثبت مقاله، که من کمتر دیدم در موارد مشابه، میزان تحقیقات وی تحلیل و آماری اش است و اینکه نویسندگرامی دارد با سخن آمار و علم می گیوم، نسبتا موجز بودن و عدم درازنویسی هم نکته مثبت مقاله است (درازنویسی آفت برخی نوسندگان است!) واقعا کرا سختی است یک موضوع مهم علمی-اقتصادی را موجز نوشت که هم حوصله خوانده سر نرود، هم اطلاعات به قدری کافی باشدف هم اصل اقناع و توجیه راه حل ها فراهم شود!/درود بر ایشان/
اما نکته بسیار ارزشمندی در این مقاله دیدم، اشاره به مزیت نسبی نیروگاه گازی، در این مطلب رادیوزمانه کامنت های متعددی در این زمینه است و پیشنهادهای خوب
https://www.radiozamaneh.com/323894
اما من پند پیشنهاد دارم، امیدوارم در ایران، افراد میهن دوست واقعی باشند اینها ترتیب اثر دهند.
فلات سابقا متمدن! / 12 February 2017
این رااقم نجومی برای شیرین کردن و انتقال آب می خواهند بکنند، ایا راه حل جایگزین نیست؟
چرا بجای این کار ، این هزینه صرف بهبود راندمان تولید و توزیع و مصرف اب نمی کنند در مناطق خشک و کم اب ایران؟!
این پول هنگفت را بیایند بار یکشت های جایگزین در مناطق کم آب سرمایه گذاری کنند.
بیایند صنایع پرمصرف ابی در جاهای پرآب و کنار سواحل انتقال دهند و در وعوض صنایع کم مصرف جایرگین کنند. چه اشکالی دارد برخی صنایع کم مصرف ابی، مثلا تولید الترونیک از غر بو شمال به مرکز انتقال دهند و در عوض فولاد ببرند به شمال و غرب ایارن که پراب است. تبادل صنایع بین استانی و بین مناطق انجام شود. هم اشتغال از بین نمی رود و هم اقتصاد ضربه نمی خورد! مردم مناطق دللی برای اعتراض ندارند که بگویند دارند اشتغال از بین می برند، این جابجایی بهرت است. یکی زا مه ترنی جابجایی ها می تواند صنایع استان تهران و مرکزی باشد، حتی می تواند شاغلین انها را با دادن تسهیلات مسکن، جابجا کرد، در نتیجه کمک به کاهش جمعیت شلوغ استان تهران و هم کاهش الودگی و ترافیک تهران می شود. این ها هزینه دار ولی هزینه اش ارزشمند و منطقی است.
قطعا انتقال اب شیرین به مرکز ایران اخرین راه حل و ان هم برای موارد حیایت مثل شرب موجه است و نه برای صنایع یا کشاورزیف که کاری بس احمقانه است. اگر استفاده از اب شیرین شده برای صنایع و شکاورزی موجه است که بهتر است در همان سواحل جنوب بشود هر چند در همانجا موجه نیست! اب شیرین کردن صرفا باری شرب که جنبه حیاتی است موجه است و در غی راین صورت یک ظلم به ثروت ملی است و تحمیل سرشکن قیمت گزاف انرزی به ملت است!
فلات سابقا متمدن! / 12 February 2017
با تشکر از درج مقاله ای در خصوص :
آیا شیرین کردن آب خلیج فارس جواب خشکی فلات ایران است؟ آقای مجید محمدی محقق
امیدوارم که زمانه به این مطلب بیشتر توجه داشته باشند و ترغیب کنند تا محققان و مقالات روز بیشتری در این باب و به صورت دایمی به انتشار برسانند. چرا که علیرقم اینکه این مطلب در ارتباط با آینده ایران فوق العاده مهم است اما نه تنها توسط دولت با اهمیت چندانی پیگیری نمیشود بلکه در سطوح بالای حکومت افراد و شرکتهای وابسته به آنها مافیایی با بردن سودهای کلان صدمات زیادی به منابع ابی کشور وارد میسازند و محققانی که کلیه مشکلات مبتلا به کمبود آب و دلایل آنرا پیگیری کنند به صورتی جدی که تمامی مشکلات را بررسی کنند وجود ندارد. جای خوشحالی است که افرادی نظیر آقای مجید محمدی در این مورد زحماتی کشیده اند.
در باب شیرین کردن آب در خلیج فارس و دریای عمان اگر در گوگل جستجو کنید انقدر کشور های حاشیه خلیج فارس پیشرفت شگرفی داشته اند که قابل توصیف نیست همین روش در شیرن کردن آب اقیانوس ها در سرتاسر گیتی انجام میپذیرد و روش اسمزی بسیار مورد استفاده قرار گرفته اما متاسفانه این روش در ایران مطلقا با بی تفاوتی روبرو بوده و حتی هیچ بررسی جدی در مورد ان انجام نمیشود. صد البته کشور های حاشیه خلیج فارس و دریای عمان از منابع مالی عظیم نفت برخوردار بوده و پروژه های عظیم آبادانی به اجرا گذاشه اند اما معلوم نیست چرا در ایران هم دولت هم پژوهش گران با بدبینی بسیار به ان مینگرند.
در خصوص این مقاله آنچه باعث تعجب است آب فقط از منظر آب آشامیدن و کشاورزی فقط بررسی شده است حال آنکه صنا یع ایران اصلا مد نظر قرار نگرفته اند. همچنین تصفیه فاضل آب که یکی از موارد مهم در حفظ منابع ابی مخصوصا در ایران باید مورد توجه قرار گیرد اصلا به ان اشاره ای نشده یا از کنار ان به سادگی گذشته شده است.
اگر صنا یع اطراف و درون تهران آمار گیری و مقدار مصرف ان مشخص شود قطعا مقدار قابل ملاحضه ای آب بصورت ۲۴ ساعت به مصرف میرسانند که در قبال آب آشامیدن قابل قیاس نیست بنابراین اگر مقدار ان مشخص شود اهمیت تصفیه پساب های صنعتی و شهری جایگاه واهمیت خود را یافته با شدت بیشتری تحت توجه قرار میگرفت و تصفیه آب شهری و صنعتی مخصوصا در تهران به صورت جدی تری مد نظر قرار میگرفت.
ه .ن / 12 February 2017
یکی از بهترین نوشته های غیر سیاسی بود که در سایت رادیو زمانه خوندم. سپاس فراوان. به بیشتر پرسش ها پاسخ داد.
آیا امکان یافتن راه های ارزان تر برای شیرین کردن آب دریا هست؟. به نظرم ما می بایست تا دیر نشده بیشتر روی این تکنولوژی کار کنیم. شاید از هزینه زیاد و سنگین هم نباید ترسید چون بالاخره برای مهم ترین ماده زندگیه.
اگه این رژیم دست از سر آمریکا و اسرائیل لبنان و فلسطین و سوریه برداره شاید به فکر مواد مورد نیاز این مردم بی چاره هم بیفته
مهرزاد / 12 February 2017
آقای ه.ن گرامی
حتما راه حلهای موجود است که در این مقاله ذکر نشده است. اصولا هدف مقاله ارزیابی است از خود شیرین کردن آب. البته همانطور که شما ذکر کردید پاک سازی پس آبها یک روش در بین بسیار روشها است. این روش در دنیای صنعتی بسیار استفاده می شود. من از آن جهت کشاورزی را باب مقایسه مطرح کردم زیرا در سال ۹۳ حدود ۹۲ درصد آب شیرین را این بخش به خود اختصاص داده است. امید است که تمامی کسانی که در این زمینه تخصص دارند راه حلها را پیشنهاد دهند.
مجید محمدی محقق / 12 February 2017
به نظرم نتیجه مهمی که می توان با توجه به داده های مقاله بسیار مفید آقای محقق، گرفت این است که کشت آبی (غیر دیم) در ایران بسیار محدودشود، یا دولت آستین بالا بزند و با ارائه وام های کم بهره به صاحبان ابنگونه زمین ها آن ها را تشویق به ساخت سامانه های آبیاری قطره ای یا تحت فشار کند. اما می دانیم که دولت و حکومت اسلامی اهل این کارها نیست و شوربختانه در کمابیش بر همین پاشنه کنونی خواهد چرخید. این رژیم سرزمین ایران را آباد یا نیمه آباد تحویل گرفت و کلنگی تحویل خواهد داد.
سالروز پیروزی جهالت بر نخوت گرامی باد!!
شاهین / 12 February 2017
متاسفانه وام به طور کلی در ایران رانت زا است بخاطر اینکه تورم از یک رف و نرخ سود بازار وام که “صدی سه” است، هر گونه وام ارزان تبدیل به رانت و فروش دوباره در بازار می شود. از انجا که نظارت درستی نیست و فساد ماموران دولتی، راحت این وام ها سر از شهرها و تجارت و دلالی و مشاغل کاذب می شود!
شاید راسا دولت اقدام کار کند و شکلی ترکیبی از تعاونی دولته-بخش خصوصی، نمی دان طور ی که اجبار قانونی بادش، مثل طرح اسقاط خودرهای فرسوده، یک جورایی مجبور بشوند! وگرنه مردم به راحتی تن کار به نمی دهند.
البته اگاه سازی و آموزش.
یعنی یکی از کم هزنیه ترنی کارهای دولت، همین بودجه به برنام های آگاهی دهنده و آموزشی است.
مثلا صدا وسیما هزران میلیارد تومان بیت المال می یگرد و بیش از 70 شبکه رادییو تلویزیونی درست کرده، ولی یک شبکه تخصصی کشاورزی، و یا بهره وری ایجاد نکرده است!
فلات تمدن کهن / 13 February 2017
تنها شیرین کردن آب راه حل درستی نیست بلکه آب خلیج فارس را باید توسط کانال وارد جازموریان شهداد و سمنان نمود تا علاوه بر شیرین کردن تبخیر آب در دامنه های البرز و زاگرس باران زا نماید و همچنین فشار اسمزی با فیلترهای خود زمین سطح آبهای زیر زمینی این منطقه را بالا ببرد از اینرو هزینه ی شیرین سازی فقط شامل همان ۵ درصد برای استفاده ی شهروندان است که باید شیرین سازی شود و نمک حاصل از این شیرین سازی را نیز می تواند توسط کارخانجات خاص از آب جدا سازی کرده تا برای تولید پودرهای شوینده بکار رود . نویسنده ی فوق همان راه حل سنتی مصرف نکنید کوچ کنید و امثالهم را تنها راه حلهای همان سنتی ارائه می دهد که تا کنون اینگونه طرحها طی ۵۰ سال گذشته با شکست مواجهه شده است دولت باید طرحهای صرفه جوئی از جمله لوله کشی ها کانال کشی ها و امثالهم را که مانع نفوذ آب در سفره های زیر زمینی می شود و حوزه های آبی را تغییر داده متوقف نماید و روی به طرحهای برشمرده که طبیعت گرایانه است بیاورد . ایران یک کشور کشاورزی هیچگاه نبوده است البته از ۷۰۰۰ سال پیش تا کنون و بیشتر تولیدات ایران دامداری و مرتع داری و ماهی گیری بوده است که کشاورزی اندک تنها مکمل قوت شهروندانی بوده استکه همیشه کمتر از ۲۰ میلیون نفر بوده اند لذا امروزه طرحهای صنعتی که نیاز به آب کم داشته باشد و همان توسعه ی مراتع و پرورش ماهی تنها راه و روش و الگوی تولیدی و اقتصادی در کشور می باشد تا ذخائر زیر زمینی کشور را افزایش دهد پس نه تنها نباید صرفه جوئی کرد بلکه باید بیشتر آب را در معرض نفوذ به داخل زمین قرار دهیم تا با بیابان زائی کشور مقابله کنیم طرحهای توسعه ی زمینهای کشاورزی و تخریب مراتع را متوقف کنید .
فرهاد - فریاد / 13 February 2017
آقای مجید محمدی؛
با تشکر از توضیح شما, برای بررسی همه جانبه در خصوص آب در ایران موافقم که بایداز بحث های جنجالی بدون پایه علمی فاصله گرفت و در دام پروژه هایی که از رژیم گذشته تا کنون تحت پروژه های خیلی بزرگ بدون بررسی تاریخی و بسیار دقیق علمی مطرح شده نیفتاد. و شما آنرا در این مقاله مدیریت کرده و مفروضات خود را اعلام فرمودید.
ه .ن / 14 February 2017
بساط کشاورزی *خمی و عقبافتاده رو باید جمع کرد و به زبالهدانی تاریخ انداخت. چارهی دیگری نیست! اما مشکل اینه که حکومت آخوندی نمیخواد با کشاورزان درگیر بشه… دلیلش هم روشنه.
اصغری / 25 October 2017